Dr.
Niklas Gudowsky forscht zu Foresight und partizipativen Methoden im Bereich Technologie und Nachhaltigkeit. Außerdem betreut er die Publikationsreihe ITA-Dossiers, welche aktuelle Forschungsergebnisse zusammenfasst und Handlungsoptionen für Politik und Gesellschaft aufzeigt.
Berufsbegleitendes Doktoratsstudium am Department für Anthropologie, Fakultät für Lebenswissenschaften der Universität Wien, (2011-2017). In seiner Dissertation analysierte er Entwicklung und Anwendung einer partizipativen Foresightmethode zur nachfrageorientierten Wissenschafts-, Technologie und Innovationsgovernance. Diplomstudium Biologie mit den Schwerpunkten Ökologie und Humanökologie an den Universitäten Wien, Frankfurt/Main und Lissabon, Abschluss 2010 mit einer Arbeit zur Rolle von Information in partizipativen Prozessen.
Niklas Gudowsky ist seit April 2014 als Wissenschaftler am ITA tätig. Zwischen 2013-2014 arbeitete er als Prozessberater bei der auf ambient assited living spezialisierten Beratungsfirma Innovendo. Von 2010 bis 2012 war er an verschiedenen Projekten im Bereich Technologie und Nachhaltigkeit am ITA beteiligt. Während des Studiums arbeitete er als Forschungsassistent am Department für Anthropologie und am Dekanat der Fakultät für Lebenswissenschaften der Universität Wien.
Seine Publikationen befassen sich vor allem mit der Analyse partizipativer Methoden zur Einbeziehung von ExpertInnen, Laien und Stakeholdern in Forschungsprozesse zur wissensbasierten Politikberatung.
Expectations play a distinctive role in shaping emerging technologies and producing hype cycles when a technology is adopted or fails on the market. To harness expectations, facilitate and provoke forward-looking discussions, and identify policy alternatives, futures studies are required. Here, expert anticipation of possible or probable future developments becomes extremely arbitrary beyond short-term prediction, and the results of futures studies are often controversial, divergent, or even contradictory; thus they are contested. Nevertheless, such socio-technical imaginaries may prescribe a future that seems attainable to those involved in the visioneering process, and other futures may thus become less likely and shaping them could become more difficult. This implies a need to broaden the debate on socio-technological development, creating spaces where policy, science, and society can become mutually responsive to each other. Laypeople’s experiential and value-based knowledge is highly relevant for complementing expertise to inform socially robust decision-making in science and technology. This paper presents the evolution of a transdisciplinary, forward-looking co-creation process — a demand-side approach developed to strengthen needs-driven research and innovation governance by cross-linking knowledge of laypeople, experts, and stakeholders. Three case studies serve as examples. We argue that this approach can be considered a method for adding social robustness to visioneering and to responsible socio-technical change.
Traditionally, expert-based forward looking has been applied to anticipate future challenges, solutions and strategic decisions, but limitations to this approach have become obvious – especially when considering long term perspectives – e.g. failing to include a comprehensive array of opinions. Aiming at producing sustainable strategies for responsible socio-technical change, research funding can benefit from combining forward looking and public participation to elicit socially robust knowledge from consulting with multi-actors, including citizens. In this paper, we give insights into the EU project CIMULACT – Citizen and Multi-Actor Consultation on Horizon 2020. In CIMULACT, more than 4500 citizens, stakeholders and experts from 30 European countries engaged online and offline to co-create research topics. These are supposed to serve as input for the next round of calls in Horizon 2020, national research agendas as well as the ninth framework programme in the making. We investigate key results of this transdisciplinary process focussing on the topic “democratic education” with regard to two levels: What issues concerning the topic were raised? Can we find a common European imaginary for “democratic education”? Our analysis shows that the results contribute to defining and describing challenges for the currently prevailing imaginary of democratic education in Europe.
An increasing orientation of technology assessment (TA) and adjacent fields toward future socio-technological developments is leading scholars to examine, assess and adapt different approaches of future studies on various levels. In this special issue of the Journal of Responsible Innovation, a number of members of the extended TA community in Europe seek to advance different approaches to handling the unpredictable, to consider various possible socio-technical futures and to explore a more active role in technology design and shaping of the future as required by concepts such as responsible innovation (RI) or responsible research and innovation (RRI). The three German words ‘Zukunft Macht Technik’ (the title of a TA conference in Vienna in 2015) make a nice little pun in German: they can either be interpreted as the short sentence ‘Future shapes technology’ or as the assembly of the three nouns ‘future power technology.’ Both readings are borne in mind in this special issue. A main insight of this special issue is that we need to explore how the debate on imagined socio-technical futures is enriched by concepts such as R(R)I, taking into account that no future can exist without an awareness of the present setting of innovation processes and technology development.
Ambient and assistive technologies (AT) have the potential to increase individual autonomy, social participation and quality of life for ageing populations. In seeking to implement these technologies, national and supranational funding schemes have strongly supported primarily market-driven research activities. This means that other societally relevant aspects, such as specific social and cultural contexts, are likely to be underestimated if not neglected. In view of the development of RI, this would be a serious misconception. We examine three recent participatory forward-looking technology assessment studies that involved experts, stakeholders and laypersons in discussions about the future of ageing and AT, and identify the diverse futures they imagine. We show different ways an ageing society of the future can be pictured, and contribute to the discourse on European demographic change as a Grand Challenge. In the light of RI, this diversity of imagined futures underlines the finding that answers to societal challenges connected to an ageing population cannot only be found by means of technological solutions, societal aspects will also play an important role.
Current governance structures are increasingly showing inability to address complex issues such as the Grand Challenges. Dealing with these highly interrelated, cross cutting, extensive and potentially open ended issues requires research, development and innovation to be oriented towards societal needs and demands. Here, developing and applying sustainable long term strategies for socio-technical change on the basis of socially robust knowledge seems inevitable and using the tools of anticipatory governance—forward looking and participation—is essential in order to govern innovation actively and responsibly. Yet, expert-based forward looking has its limits, especially when considering long term perspectives, and may fail to include all necessary opinions. Thus, stakeholder engagement has become a norm over the last decades, but including laypeople into forward looking science, technology and innovation (STI) governance is underexplored. Here, strategy and policy programme development may be well suited to function as early entry point for public needs and values into the innovation process. This paper will briefly review the theoretical basis for transdisciplinary forward looking and provide first insights into an ongoing highly deliberative and reflexive foresight and co-creation process engaging science, society and policy makers, CIMULACT—Citizen and Multi-Actor Consultation on Horizon2020. We will especially focus on the role of technology within a collective visioning exercise that allowed for shared explorations of desirable futures, thereby collecting tacit knowledge as well as social needs and values. Integrating these with stakeholders’ and experts’ knowledge serves for co-creating socially robust knowledge for orienting policy and strategy programming towards needs based science, technology and innovation.
Hellseherei ist eine alte Kunst. Der Glaube an eine vorherbestimmte Zukunft hat zur Entwicklung der skurrilsten Werkzeuge, mit denen sich diese vorhersehen lassen sollen, geführt. Auf den ersten Blick haben vorausschauende Studien auch immer einen Anschein von Wahrsagerei. Im Gegensatz zum Handlesen versuchen wissenschaftliche Methoden aber lediglich Wege zu zeigen, auf denen sich eine offene Zukunft entwickeln kann. Hinter solchen vorausschauenden Studien steckt oft die Motivation, eine breitere Informationsbasis für EntscheidungträgerInnen zu schaffen, die die Möglichkeit haben, die Zukunft aktiv mitzugestalten. ExpertInnen, StakeholderInnen und Laien können verschiedene Wertvorstellungen und Prioritäten haben, woraus sich unterschiedliche Standpunkte zu verschiedenen Fragestellungen ergeben. Die Einbeziehung einer möglichst breiten Basis solcher Standpunkte kann im besten Fall zu robusteren Entscheidungen und Strategien führen. Dabei stellt die Verarbeitung dieser Diversität in eine für EntscheidungsträgerInnen brauchbare Form eine Herausforderung an das Design und die Durchführung jeden partizipativen Prozesses dar. In diesem Beitrag wird eine neue qualitative Methode für vorausschauende Studien vorgestellt (CIVISTI: Citizen Visions on Science, Technology and Innovation; www.civisti.org), die in einem gleichnamigen EU-Projekt entwickelt wurde und kritisch durchleuchtet wird. Die Methode integriert das Wissen verschiedener Gruppen um Empfehlungen für die Forschungs- und Förderungspolitik zu erarbeiten. Der Schwerpunkt liegt dabei auf Partizipation mit klar getrennten Rollen von BürgerInnen und ExpertInnen. Am Beginn des Prozesses entwickeln BürgerInnen Visionen für eine Zukunft in 30–40 Jahren, aus denen ExpertInnen und StakeholderInnen die Empfehlungen generieren. Diese werden dann an die BürgerInnen zur Bewertung zurückgegeben um ein Endprodukt zu erzeugen. Der folgende Beitrag soll Stärken, Schwächen und Verbesserungspotentiale der Methode aufzeigen.
Technikfolgenabschätzung (TA) ist unparteilicher Expertise ebenso wie demokratischen Grundwerten verpflichtet. Und darüber hinaus? In welchem normativen Rahmen bewegt sie sich, ist dieser überall gleich oder unterscheidet er sich je nach Thema, gesellschaftlicher Aufgabe oder Land und politischer Kultur? Wie soll TA mit normativen Ansprüchen umgehen, die von außen an sie herangetragen werden, und wie mit solchen, die von innen, aus der TA selbst, kommen? Welche Möglichkeiten der Identifikation und der Verarbeitung normativer Ansprüche hat TA, und wie kann und soll sie sich im Konzert widerstreitender politischer Interessen und divergierender Weltbilder positionieren? Ist „neutrale“ Expertise dabei ein Hemmschuh oder eine Hilfe; kann es sie überhaupt (noch) geben? Auf derartige Fragen versuchen die Autoren und Autorinnen des Bandes Antworten zu geben oder sich zumindest der Problematik anzunehmen, vor der immer vielfältigere TA-Ansätze in Zeiten schärferer politischer und ökonomischer Gegensätze und beschleunigter technischer Entwicklung stehen. Mit Beiträgen von Armin Grunwald, Niklas Gudowsky-Blatakes | Christoph Kehl | Helge Torgersen, Julia Hahn, Jan-Hendrik Kamlage | Julia Reinermann, Marcel Krüger | Philipp Frey, Linda Nierling | Maria Udén, Poonam Pandey | Aviram Sharma, Diana Schneider, Stefan Strauß
People aged 65 years and older are the fastest growing section of the population in many countries. Great hopes are projected on technology to support solutions for many of the challenges arising from this trend, thus making our lives more independent, more efficient and safer with a higher quality of life. But, as research and innovation ventures are often closely linked to the market, their focus may lead to biased planning in research and development as well as in policymaking with severe social and economic consequences. Thus the main research question concerned desirable settings of ageing in the future from different perspectives. The participatory foresight study CIVISTI-AAL cross-linked knowledge of lay persons, experts and stakeholders to include a wide variety of perspectives and values into productive long-term planning of research and development. Results include citizens’ visions for autonomous living in 2050, implicitly and explicitly containing basic needs towards technological, social and organizational development as well as recommendations for implementation. Conclusions suggest that personalized health and living environments play an important part in the lay persons’ view of aging in the future, but only if technologies support social and organizational innovations and yet do not neglect the importance of social affiliation and inclusion.
Studie im Auftrag der Parlamentsdirektion, Zusammenfassender Endbericht
Institut für Technikfolgen-Abschätzung (ITA) der Österreichischen Akademie der Wissenschaften &
AIT Austrian Institute of Technology GmbH, Innovation Systems Department (Hrsg.).
Projektleitung: Georg Aichholzer (ITA) und Matthias Weber (AIT).
AutorInnen: Georg Aichholzer (ITA), Niklas Gudowsky (ITA), Wolfram Rhomberg (AIT), Florian Saurwein (AIT), Matthias Weber (AIT), Beatrix Wepner (AIT)
Literaturrecherche: Gloria Rose.
Studie im Auftrag der Parlamentsdirektion, 1. Zwischenbericht
Institut für Technikfolgen-Abschätzung (ITA) der Österreichischen Akademie der Wissenschaften &
AIT Austrian Institute of Technology GmbH, Innovation Systems Department (Hrsg.).
Projektleitung: Georg Aichholzer (ITA) und Matthias Weber (AIT).
AutorInnen: Georg Aichholzer (ITA), Wolfram Rhomberg (AIT), Niklas Gudowsky (ITA), Florian Saurwein (AIT), Matthias Weber (AIT).
Literaturrecherche: Gloria Rose.
-> Traffic congestion costs the EU over €80 billion annually.
-> All major European cities face the challenge of reducing congestion, pollution and accidents in the years to come.
-> Currently, there is no single consistent mobility pricing scheme in Austria. Various approaches for different transport modes co-exist.
-> Mobility behaviour can be governed sustainably by optimising pricing patterns for all modes of transport and directing them towards common goals.
Authors: Tanja Sinozic, Stefanie Peer, Mahshid Sotoudeh, Niklas Gudowsky
-> Staus kosten die EU jährlich über 80 Milliarden Euro.
-> Alle großen europäischen Städte stehen aktuell vor der Herausforderung, Staus, Umweltverschmutzung und Unfälle zu reduzieren.
-> Derzeit gibt es in Österreich kein einheitliches Mobilitätspreissystem, sondern parallele Ansätze für verschiedene Verkehrsträger.
-> Mobilitätsverhalten kann nachhaltig gesteuert werden, indem die Preise für alle Verkehrsträger optimiert und auf gemeinsame Ziele ausgerichtet werden.
AutorInnen: Tanja Sinozic, Stefanie Peer, Mahshid Sotoudeh, Niklas Gudowsky
-> So-called “social bots” can create and send automated messages, thus potentially influencing political and other decisions.
-> Based on the data collected, messages can be tailored to personal preferences and address small groups or individuals.
-> Laws are required to describe when and to what extent social media operators need to restrict activities of social bots.
-> Sogenannte „Social Bots“ können automatisiert Nachrichten verschicken und damit eventuell politische und andere Entscheidungen beeinflussen.
-> Auf Basis gesammelter Daten können Nachrichten zielgerichtet auf persönliche Vorlieben zugeschnitten werden und kleine Gruppen sowie Einzelne ansprechen.
-> Es sollte gesetzlich festgelegt werden, wann und inwieweit BetreiberInnen von Sozialen Medien verpflichtet sind, die Aktivitäten von Social Bots einzugrenzen.
-> Blockchain ist eine dezentral organisierte Datenbank, die eine ständig wachsende Liste von Transaktionen archiviert und verwaltet.
-> Alle Informationen über Transaktionen werden permanent in einer Datenbank gespeichert, die an allen Knotenpunkten des Netzwerkes parallel vorliegt.
-> Blockchain bietet Autonomie für Einzelpersonen abseits von zentralen „Zwischenhändlern“ wie Behörden und Banken.
-> Diese Dezentralisierung reduziert jedoch die derzeitigen Formen der regulatorischen Kontrolle.
-> Mögliche negative soziale und ökonomische Folgen werden weniger vorhersehbar und handhabbar.
-> Blockchain is a decentrally organised database that archives and manages an evergrowing list of transactions.
-> All information on transactions is permanently stored in a database that parallely exists at all nodes of a peer-to-peer network.
-> Blockchain provides autonomy for individuals away from ‘middlemen’ such as public authorities and banks.
-> However, this decentralisation rapidly reduces current forms of regulatory control.
-> Possible negative social and economic consequences become less predictable and manageable.
-> E-cigarettes evaporate a nicotine-containing liquid and are therefore deemed less harmful to health than traditional cigarettes. They can also help with smoking cessation.
-> Opponents emphasize the risk of easier entry as well as the simple increase of the nicotine dose. In addition, increased risk of vascular disease, myocardial infarction or stroke is still associated with vaping.
-> Advocates and opponents hold never-ending debates on health implications, psychological and economic effects. Both sides refer to scientific results. Genuine long-term studies are still missing.
-> E-Zigaretten verdampfen eine nikotinhaltige Flüssigkeit und gelten damit als weniger gesundheitsschädlich als herkömmliche Zigaretten. Auch können sie bei der Rauchentwöhnung helfen.
-> GegnerInnen betonen die Gefahr des leichteren Einstiegs sowie die einfache Steigerbarkeit der Nikotindosis. Außerdem sind auch mit dem Verdampfen erhöhte Gesundheitsrisiken für Ge- fäßerkrankungen, Herzinfarkt oder Schlaganfall verbunden.
-> BefürworterInnen und GegnerInnen führen eine nicht enden wollende Debatte über gesundheitliche Folgen, psychologische und ökonomische Effekte. Beide Seiten berufen sich auf wissenschaftliche Ergebnisse. Echte Langzeitstudien fehlen derzeit noch.
-> Science, technology and innovation (STI) should increasingly contribute to solving societal problems.
-> Orienting STI towards societal needs is necessary.
-> Research programmes can therefore benefit greatly from open, participatory agenda-setting in which citizens, experts, policy-makers and other stakeholders co-create objectives.
-> Forschung, Technologie und Innovation (FTI) soll vermehrt einen Beitrag zur Lösung gesamtgesellschaftlicher Probleme leisten.
-> Die Orientierung von FTI an gesellschaftlichen Bedürfnissen ist dabei notwendig.
-> Forschungsprogramme können daher sehr von offenem, partizipativem Agenda-Setting profitieren, in dem BürgerInnen, ExpertInnen, EntscheidungsträgerInnen und andere Interessensgruppen gemeinsam Zielsetzungen erarbeiten.
-> Long term food security has economic, environmental and social aspects and is essential for healthy nutrition and public health.
-> Scientific knowledge and actual dietary habits are very often not in line and nutrition related diseases are increasing in the population.
-> Sustainable food production is getting more attention, yet overall there are plenty of options for the Austrian food system to become more sustainable considering a long-term perspective and a global view.
-> Langfristige Ernährungs- und Lebensmittelsicherheit hat ökonomische, Umwelt- und soziale Aspekte und ist für gesunde Ernährung und öffentliche Gesundheit unerlässlich.
-> Zwischen Stand der Wissenschaft und tatsächlichen Ernährungsgewohnheiten herrscht oft eine hohe Diskrepanz. Ernährungsbedingte Krankheiten nehmen stetig zu.
-> Es gibt zahlreiche Ansatzpunkte, um das österreichische Lebensmittelsystem unter Berücksichtigung einer langfristigen und globalen Perspektive nachhaltiger zu machen.
-> Roughly one third of all food produced for human consumption is wasted within the Austrian food chain. Households could save up to € 300 per year.
-> Reducing food waste releases finite resources, diminishes environmental risks and avoids financial losses.
-> Avoidable causes include overproduction, improper packaging and storage, or misleading expiry date labelling.
-> What can be done? Promising options for action include reviewing food safety regulations, facilitating direct marketing channels and simplified expiry date labelling.
-> Ungefähr ein Drittel aller produzierten Lebensmittel wandert in Österreich in den Müll. Allein Haushalte werfen so bis zu 300 Euro pro Jahr weg.
-> Viele Ursachen für Verschwendung sind vermeidbar: Überproduktion, ungeeignete Verpackung und Lagerung, oder irreführende Ablaufdaten.
-> Abfälle zu reduzieren spart nicht nur Geld. Es schont Ressourcen und wirkt dem Klimawandel entgegen.
-> Was kann man tun? Gesetze zur Nahrungsmittelsicherheit sollten überprüft, Direktvermarktung könnte gefördert und Ablaufdaten vereinfacht werden.
Autoren: Niklas Gudowsky, Helge Torgersen
-> „Responsible Research and Innovation“ (RRI), also der Anspruch, Forschung, Technologie und Innovation (FTI) verantwortungsvoll zu gestalten, steht ganz oben auf der Tagesordnung der europäischen Forschungspolitik.
-> FTI-AkteurInnen sollen wesentlich zur Lösung der großen gesellschaftlichen Herausforderungen beitragen. Neben dem ökonomischen soll insbesondere der gesellschaftliche Nutzen von Technologien berücksichtigt werden.
-> Für den Erfolg von RRI müssen EntscheidungsträgerInnen den Rahmen für FTI-Politik neu ausrichten. Die EU hat hierfür einige Vorschläge ausgearbeitet. Diese sollten jedoch weiterentwickelt und an nationale Bedingungen angepasst werden.
-> The world’s population is ageing rapidly: in 2050, there will be three times as many people over the age of eighty than today.
-> Consequently, the demand for care and social services will rise. Meanwhile, disposable resourceswill decrease: social and healthcare budgets are shrinking as is the number of skilled personnel.
-> Great hope is projected on technology to support solutions for these challenges. But how do we need to shape technology in order to really support the elderly and meet their needs?
-> Traffic congestion costs the EU over €80 billion annually.
-> All major European cities face the challenge of reducing congestion, pollution and accidents in the years to come.
-> Currently, there is no single consistent mobility pricing scheme in Austria. Various approaches for different transport modes co-exist.
-> Mobility behaviour can be governed sustainably by optimising pricing patterns for all modes of transport and directing them towards common goals.
Authors: Tanja Sinozic, Stefanie Peer, Mahshid Sotoudeh, Niklas Gudowsky
-> Staus kosten die EU jährlich über 80 Milliarden Euro.
-> Alle großen europäischen Städte stehen aktuell vor der Herausforderung, Staus, Umweltverschmutzung und Unfälle zu reduzieren.
-> Derzeit gibt es in Österreich kein einheitliches Mobilitätspreissystem, sondern parallele Ansätze für verschiedene Verkehrsträger.
-> Mobilitätsverhalten kann nachhaltig gesteuert werden, indem die Preise für alle Verkehrsträger optimiert und auf gemeinsame Ziele ausgerichtet werden.
AutorInnen: Tanja Sinozic, Stefanie Peer, Mahshid Sotoudeh, Niklas Gudowsky
-> So-called “social bots” can create and send automated messages, thus potentially influencing political and other decisions.
-> Based on the data collected, messages can be tailored to personal preferences and address small groups or individuals.
-> Laws are required to describe when and to what extent social media operators need to restrict activities of social bots.
-> Sogenannte „Social Bots“ können automatisiert Nachrichten verschicken und damit eventuell politische und andere Entscheidungen beeinflussen.
-> Auf Basis gesammelter Daten können Nachrichten zielgerichtet auf persönliche Vorlieben zugeschnitten werden und kleine Gruppen sowie Einzelne ansprechen.
-> Es sollte gesetzlich festgelegt werden, wann und inwieweit BetreiberInnen von Sozialen Medien verpflichtet sind, die Aktivitäten von Social Bots einzugrenzen.
-> Blockchain ist eine dezentral organisierte Datenbank, die eine ständig wachsende Liste von Transaktionen archiviert und verwaltet.
-> Alle Informationen über Transaktionen werden permanent in einer Datenbank gespeichert, die an allen Knotenpunkten des Netzwerkes parallel vorliegt.
-> Blockchain bietet Autonomie für Einzelpersonen abseits von zentralen „Zwischenhändlern“ wie Behörden und Banken.
-> Diese Dezentralisierung reduziert jedoch die derzeitigen Formen der regulatorischen Kontrolle.
-> Mögliche negative soziale und ökonomische Folgen werden weniger vorhersehbar und handhabbar.
-> Blockchain is a decentrally organised database that archives and manages an evergrowing list of transactions.
-> All information on transactions is permanently stored in a database that parallely exists at all nodes of a peer-to-peer network.
-> Blockchain provides autonomy for individuals away from ‘middlemen’ such as public authorities and banks.
-> However, this decentralisation rapidly reduces current forms of regulatory control.
-> Possible negative social and economic consequences become less predictable and manageable.
-> E-cigarettes evaporate a nicotine-containing liquid and are therefore deemed less harmful to health than traditional cigarettes. They can also help with smoking cessation.
-> Opponents emphasize the risk of easier entry as well as the simple increase of the nicotine dose. In addition, increased risk of vascular disease, myocardial infarction or stroke is still associated with vaping.
-> Advocates and opponents hold never-ending debates on health implications, psychological and economic effects. Both sides refer to scientific results. Genuine long-term studies are still missing.
-> E-Zigaretten verdampfen eine nikotinhaltige Flüssigkeit und gelten damit als weniger gesundheitsschädlich als herkömmliche Zigaretten. Auch können sie bei der Rauchentwöhnung helfen.
-> GegnerInnen betonen die Gefahr des leichteren Einstiegs sowie die einfache Steigerbarkeit der Nikotindosis. Außerdem sind auch mit dem Verdampfen erhöhte Gesundheitsrisiken für Ge- fäßerkrankungen, Herzinfarkt oder Schlaganfall verbunden.
-> BefürworterInnen und GegnerInnen führen eine nicht enden wollende Debatte über gesundheitliche Folgen, psychologische und ökonomische Effekte. Beide Seiten berufen sich auf wissenschaftliche Ergebnisse. Echte Langzeitstudien fehlen derzeit noch.
-> Science, technology and innovation (STI) should increasingly contribute to solving societal problems.
-> Orienting STI towards societal needs is necessary.
-> Research programmes can therefore benefit greatly from open, participatory agenda-setting in which citizens, experts, policy-makers and other stakeholders co-create objectives.
-> Forschung, Technologie und Innovation (FTI) soll vermehrt einen Beitrag zur Lösung gesamtgesellschaftlicher Probleme leisten.
-> Die Orientierung von FTI an gesellschaftlichen Bedürfnissen ist dabei notwendig.
-> Forschungsprogramme können daher sehr von offenem, partizipativem Agenda-Setting profitieren, in dem BürgerInnen, ExpertInnen, EntscheidungsträgerInnen und andere Interessensgruppen gemeinsam Zielsetzungen erarbeiten.
-> Long term food security has economic, environmental and social aspects and is essential for healthy nutrition and public health.
-> Scientific knowledge and actual dietary habits are very often not in line and nutrition related diseases are increasing in the population.
-> Sustainable food production is getting more attention, yet overall there are plenty of options for the Austrian food system to become more sustainable considering a long-term perspective and a global view.
-> Langfristige Ernährungs- und Lebensmittelsicherheit hat ökonomische, Umwelt- und soziale Aspekte und ist für gesunde Ernährung und öffentliche Gesundheit unerlässlich.
-> Zwischen Stand der Wissenschaft und tatsächlichen Ernährungsgewohnheiten herrscht oft eine hohe Diskrepanz. Ernährungsbedingte Krankheiten nehmen stetig zu.
-> Es gibt zahlreiche Ansatzpunkte, um das österreichische Lebensmittelsystem unter Berücksichtigung einer langfristigen und globalen Perspektive nachhaltiger zu machen.
-> Roughly one third of all food produced for human consumption is wasted within the Austrian food chain. Households could save up to € 300 per year.
-> Reducing food waste releases finite resources, diminishes environmental risks and avoids financial losses.
-> Avoidable causes include overproduction, improper packaging and storage, or misleading expiry date labelling.
-> What can be done? Promising options for action include reviewing food safety regulations, facilitating direct marketing channels and simplified expiry date labelling.
-> Ungefähr ein Drittel aller produzierten Lebensmittel wandert in Österreich in den Müll. Allein Haushalte werfen so bis zu 300 Euro pro Jahr weg.
-> Viele Ursachen für Verschwendung sind vermeidbar: Überproduktion, ungeeignete Verpackung und Lagerung, oder irreführende Ablaufdaten.
-> Abfälle zu reduzieren spart nicht nur Geld. Es schont Ressourcen und wirkt dem Klimawandel entgegen.
-> Was kann man tun? Gesetze zur Nahrungsmittelsicherheit sollten überprüft, Direktvermarktung könnte gefördert und Ablaufdaten vereinfacht werden.
Autoren: Niklas Gudowsky, Helge Torgersen
-> „Responsible Research and Innovation“ (RRI), also der Anspruch, Forschung, Technologie und Innovation (FTI) verantwortungsvoll zu gestalten, steht ganz oben auf der Tagesordnung der europäischen Forschungspolitik.
-> FTI-AkteurInnen sollen wesentlich zur Lösung der großen gesellschaftlichen Herausforderungen beitragen. Neben dem ökonomischen soll insbesondere der gesellschaftliche Nutzen von Technologien berücksichtigt werden.
-> Für den Erfolg von RRI müssen EntscheidungsträgerInnen den Rahmen für FTI-Politik neu ausrichten. Die EU hat hierfür einige Vorschläge ausgearbeitet. Diese sollten jedoch weiterentwickelt und an nationale Bedingungen angepasst werden.
-> The world’s population is ageing rapidly: in 2050, there will be three times as many people over the age of eighty than today.
-> Consequently, the demand for care and social services will rise. Meanwhile, disposable resourceswill decrease: social and healthcare budgets are shrinking as is the number of skilled personnel.
-> Great hope is projected on technology to support solutions for these challenges. But how do we need to shape technology in order to really support the elderly and meet their needs?
-> Die Weltbevölkerung altert rapide: Bis 2050 wird es drei Mal so viele Menschen über achtzig geben wie heute.
-> Der Bedarf an Gesundheits- und Sozialleistungen wird als Folge steigen. Die dafür verfügbaren Ressourcen werden gleichzeitig knapper: Sozial- und Gesundheitsbudgets schrumpfen ebenso wie die Zahl qualifizierter Arbeitskräfte.
-> In der Auseinandersetzung mit diesen Herausforderungen gilt Technik als große Hoffnungsträgerin. Wie müssen wir Technik aber gestalten, damit sie älteren Menschen tatsächlich nützt und ihren Bedürfnissen gerecht wird?
-> What should the city of the future look like? How do we want to live in 2050? What will we eat? Citizens, experts and stakeholders answer these kinds of questions with the aid of CIVISTI, a new participatory method.
-> Laypersons’ and experts’ knowledge and creativity are cross-linked to include a variety of views whilst shedding light on questions relevant to the future.
-> Results broaden the basis for robust decisions and support long-term planning.
Tel.: +43 (0)1 515 81-6572
Fax: (+43-1-) 515 81-6570
Apostelgasse 23, 1030 Wien
niklas.gudowsky(at)oeaw.ac.at