Diskussionsstand in der Technikfolgenabschätzung
Mag.a Dr.in
Zur Person
Karen Kastenhofer ist Wissenschafts- und Technikforscherin und promovierte Biologin. Ihr Arbeitsbereich umfasst die Rekonstruktion unterschiedlicher (Techno)Wissenschaftskulturen, die Analyse öffentlicher Kontroversen sowie die Diskussion möglicher Governance-Modelle im Bereich der Lebenswissenschaften und Biotechnologien.
Ausbildung
Geboren 1974 in Wien und aufgewachsen in Niederösterreich, studierte Karen Kastenhofer Biologie und Humanökologie an den Universitäten Wien und Brüssel. Seit 1999 widmet sie sich verstärkt auch der Wissenschafts- und Technikforschung (Universität Wien und Institut für Interdisziplinäre Forschung und Fortbildung, IFF). Ihre Promotionsschrift (2005) behandelt die Wissenschaftskultur der Biologie.
Laufbahn
Karen Kastenhofer war von 1999 bis 2004 wissenschaftliche Mitarbeiterin in der Abteilung Kultur- und Wissenschaftsanalyse des Instituts für Interdisziplinäre Forschung und Fortbildung (IFF) in Wien (Forschungsprojekt „Science as Culture“; universitäre Lehrgänge „Studium Integrale“ und „Wissenschaftskommunikation“, Leitung: R. Fischer, M. Arnold). Von 2005 bis 2007 folgte eine Forschungsstelle im Projekt „Nichtwissenskulturen“ der Universität Augsburg (Leitung: S. Böschen, J. Söntgen, P. Wehling). Seit 2007 ist sie am ITA im Arbeitsbereich „Governance kontroverser Technologien“ angestellt.
2010 war sie eingeladene Gastwissenschaftlerin am Centre for Analysis of Risk and Regulation (CARR) der London School of Economics, 2011/12 im Rahmen des Projekts THCL am BIOGUM der Universität Hamburg (Leitung: R. Kollek). 2016 war sie Gastprofessorin am Department für Wissenschafts- und Technikforschung der Universität Wien.
Ihre Arbeit wurde durch das österreichische Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung, das Deutsche Bundesministerium für Bildung und Forschung, den österreichischen Wissenschaftsfonds (FWF), die Österreichische Forschungsförderungsgesellschaft (FFG) und die Stadt Wien gefördert. Sie ist Gründungsmitglied von STS Austria (Vorstandsmitglied 2015-2020) und seit März 2021 Mitglied des Editorial Board von TATuP - Zeitschrift für Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis.
Projekte
TA-Projekte
Ausgewählte Publikationen
Zahlreiche peer-reviewte Artikel in internationalen Fachzeitschriften, darunter: Science, Technology, and Human Values; Ecological Economics; Futures; Innovation: The European Journal of Social Science Research; Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences; Poiesis & Praxis; GAIA; Technological Foresight and Social Change; TATuP - Zeitschrift für Technikfolgenabschätzung in Theorie und Praxis; sowie editierte Bücher, Buchbeiträge und Projektberichte.
Referierte Beiträge
Referierte Beiträge
- (2023). (Re-)connecting academia during a sudden, global crisis. Tatup - Technikfolgenabschätzung. Theorie Und Praxis, Potentials of TA in sudden and enduring crises, 17-23. doi:10.14512/tatup.32.2.17.
- (2023). “Should We Stay or Should We Go now?” Dis/Engaging with Emerging Technosciences. Science &Amp; Technology Studies, 2023, 23. doi:10.23987/sts.113479.
- (2023). "Are You a TA Practitioner, Then?" – Identity Constructions in Post-Normal Science. Minerva, 61, 93-115. doi:10.1007/s11024-022-09480-x.
- (2022). Beyond Scientificity: Extensions and Diffractions in Post-Normal Science’s Ethos. Serendipities, 6, 21-41. Retrieved from https://epub.oeaw.ac.at/0xc1aa5576_0x003de473.pdf.
- (2022). Natural Sciences in Academic Vienna in the 1990s: From “[Peripheral] Outpost Near the Iron Curtain” to “Central Hub”. Studia Historiae Scientiarum, 21, 515-552. doi:10.4467/2543702XSHS.22.016.15982.
- (2021). The seamless web of next generation sequencing and Covid-19. Tatup - Journal For Technology Assessment In Theory And Practice, 18-23. Retrieved from https://www.tatup.de/index.php/tatup/article/view/6894/11612.
- (2021). Making Sense of Community and Identity in 21st Century Technoscience. In K. Kastenhofer & Molyneux-Hodgson, S. (Eds.), Community and Identity in Contemporary Technosciences. Cham: Springer. doi:10.1007/978-3-030-61728-8.
- (2019). „Wes Brot ich ess, des Lied ich sing”? TA und ihre Auftraggeber. Tatup – Zeitschrift Für Technikfolgenabschätzung In Theorie Und Praxis, 28, 33-38. doi:10.14512/tatup.28.1.33.
- (2019). Policy advice in technology assessment: shifting roles, principles and boundaries. Technological Forecasting &Amp; Social Change, 32-41. Retrieved from https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0040162518300325.WebseiteRISENWBIB Kurzfassung
Over past decades, the notion of policy advice in technology assessment (TA) has widened, going beyond traditional advice in the form of expert opinions by adding a broad range of brokerage activities. Concomitantly, the roles of scientific policy advisors have diversified.Based on an empirical study of advisory practices at the Institute of Technology Assessment (ITA) at the Austrian Academy of Sciences, we ask which advisory roles TA practitioners adopt. Our study shows that practitioners take up multiple roles: the decisionist advisor, the deliberative practitioner, the governance facilitator, the engaged academic, and the agenda-setter. These roles vary, inter alia, in the dominant modes of policy advice and the aspired function in politics and society and correlate with specific project and advisory constellations but also with paradigmatic beliefs of TA practitioners. Our analysis further exemplifies how these roles differ in a) the reference to and interpretation of core principles such as scientificity, neutrality and relevance and b) their strategies of managing the boundary between science and politics. Thus, the article goes beyond the mere statement “TA has politics” by illustrating how the politics of TA manifests in distinct ways in different roles of TA practitioners in policy advice.
- (2017). Systems Biology: Science or Technoscience?. In S. E. Green (Ed.), Philosophy of Systems Biology: Perspectives from Scientists and Philosophers (pp. 157-167). Cham: Springer. doi:10.1007/978-3-319-47000-9_15.
- (2016). Biología de sistemas y biología sintética como tecnociencias emergentes / Systems and synthetic biology as emerging technosciences. Isegoría – Revista De Filosofía Moral Y Política, 529-550. doi:10.3989/isegoria.2016.055.07.
- (2016). Schlaue Gedanken zu smarter Technik, Konferenzbericht von der TA16. Tatup - Zeitschrift Für Technikfolgenabschätzung In Theorie Und Praxis, 25, 79-86. doi:10.14512/tatup.25.2.91.
- (2015). Die Rekonstruktion idealtypischer Nichtwissenskulturen: Beispiele aus der Risikoforschung zu Grüner Gentechnik und Mobilfunk. In P. Wehling & Böschen, S. (Eds.), Nichtwissenskulturen und Nichtwissensdiskurse. Über den Umgang mit Nichtwissen in Wissenschaft und Öffentlichkeit (pp. 63-117). Baden-Baden: Nomos..
- (2013). Two sides of the same coin? The (techno)epistemic cultures of systems and synthetic biology. Studies In History And Philosophy Of Biological And Biomedical Sciences, 44, 130-140. Retrieved from http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1369848613000228.WebseiteRISENWBIB Kurzfassung
Systems and synthetic biology both emerged around the turn of this century as labels for new research approaches. Although their disciplinary status as well as their relation to each other is rarely discussed in depth, now and again the idea is invoked that both approaches represent ‘two sides of the same coin’. The following paper focuses on this general notion and compares it with empirical findings concerning the epistemic cultures prevalent in the two contexts. Drawing on interviews with researchers from both fields, on participatory observation in conferences and courses and on documentary analysis, this paper delineates differences and similarities, incompatibilities and blurred boundaries. By reconstructing systems and synthetic biology’s epistemic cultures, this paper argues that they represent two ‘communities of vision’, encompassing heterogeneous practices. Understanding the relation of the respective visions of understanding nature and engineering life is seen as indispensible for the characterisation of (techno)science in more general terms. Depending on the conceptualisation of understanding and construction (or: science and engineering), related practices such as in silico modelling for enhancing understanding or enabling engineering can either be seen as incommensurable or ‘two sides of one coin’.
- (2013). Synthetic biology as understanding, control, construction and creation? Techno-epistemic and socio-political implications of different stances in talking and doing technoscience. Futures, 48, 13-22. Retrieved from http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0016328713000256.WebseiteRISENWBIB Kurzfassung
Systems biology and synthetic biology are said to represent ‘two sides of the same coin,’ with systems biology focussing on understanding and synthetic biology on construction. This notion is based on the implicit assumption that understanding and construction (or science and engineering) are, in themselves, ‘two sides of the same coin.’ Moreover, synthetic biology has been framed as an approach that encompasses understanding as well as control, construction, and creation. In the’ talking’ and ‘doing’ of synthetic biology, one can discern a contemplative, interventionist, constructionist, and creationist stance. It is the aim of this paper to illustrate these stances in detail and to discuss more generally their techno-epistemic and socio-political implications.
- (2011). Technoscientia est Potentia? Contemplative, interventionist, constructionist and creationist idea(l)s in technoscience. Poiesis &Amp; Praxis [Online First: 30/11/2011], 8, 125-149. doi:10.1007/s10202-011-0101-2.DOIWebseiteDownloadRISENWBIB Kurzfassung
In Darstellungen der neuen Nano-, Bio-, Info- und Kogno-Technowissenschaften wird häufig deren ,,weltverändernde Macht‘‘ beschworen. Man kann solche Formulierungen nun als ,,rein rhetorische Figur‘‘ abtun, sie als rhetorisch und selbstbestätigend werten oder auch als treffende Charakterisierung von Technowissenschaft verstehen. In letzterem Fall wird eine sehr spezifische Verknüpfpfung von Wissenschaft und Technologie, dem epistemischen und dem konstruierenden Bereich thematisiert. Der vorliegende Artikel widmet sich dieser Verknüpfung von theoretischer und empirischer Seite. Er stellt unterschiedliche technowissenschaftliche Ansätze dar ,,die Welt zu verändern‘‘—durch Kontemplation und Repräsentation, Intervention und Kontrolle, Konstruktion und (Neu-)Schöpfung. Der hybride Charakter von Technowissenschaften—so die weitere Folgerung—erschwert die praktische Trennung von Wissensproduktion und gesellschaftlicher Intervention und stellt somit Fundamente herkömmlicher Wissenschafts- und Technologiepolitik in Frage.
- (2011). On intervention, construction and creation: power and knowledge in technoscience and late-modern technology. In T. Zülsdorf, Coenen, C., Ferrari, A., Fiedeler, U., Milburn, C., & Wienroth, M. (Eds.), Quantum Engagements – Social Reflections of Nanoscience and Emerging Technologies (pp. 177-193). Heidelberg: Akademische Verlagsgesellschaft AKA..RISENWBIB Kurzfassung
Dieser Beitrag bezieht sich auf die Rede von der neuen, weltverändernden Macht der (Techno)Wissenschaften. Er erinnert an Bacons Programm "light-bringing" und "fruit-bearing" in wissenschaftlicher Forschung zu kombinieren und spürt es in gegenwärtigen wissenschaftlichen Kontexten - insbesondere der Nanotechnowissenschaft und synthetischen Biologie - auf. Um eine differenziertere Analyse zu ermöglichen, werden drei Formen der Macht unterschieden: interventionistische, konstruierende und kreationistische Macht. Vor diesem Hintergrund stellt der Beitrag die Ausdifferenzierung spät-moderner Technologie dar, die mit einer Konvergenz von Biologie, Physik und Technik, wie auch mit bestimmten Macht-Konstellationen verknüpft ist. Daraus ergibt sich der Bedarf nach einer spezifischen Technowissenschaftsfolgenabschätzung, die sich von traditioneller Technikfolgenabschätzung unterscheidet.
- (2011). Risk assessment of emerging technologies and post-normal science. Science, Technology &Amp; Human Values, 36 (3), 287-306. Retrieved from http://sth.sagepub.com/content/36/3/307.short.WebseiteRISENWBIB Kurzfassung
Kastenhofer, K., 2011, Risk assessment of emerging technologies and post-normal science. Science, Technology, and Human Values, 36(3), 287-306
Post-Normal Science (PNS) as a theory links epistemology and governance. It comprises not only a focus on problem situations where facts are uncertain, values in dispute, stakes high and decisions urgent, but also tries to develop epistemic approaches that allow for sound scientific answers. This paper addresses major epistemological challenges within a typical ‘wicked problem situation’, i.e., risk assessment of emerging technologies. Such challenges include (a) epistemological problems intrinsic to the task of proving the absence of risk, (b) problems related to the multi-sited production of evidence and the multitude of epistemic cultures involved, (c) the incompatibility of the various implicit objectives and (d) the complex actor constellations, that shape not only the way scientific knowledge is translated into action, but also which kind of knowledge is produced and which experts are listened to. To illustrate and discuss these characteristics, the paper draws on an empirical study of risk research in the fields of agri-biotechnology and telecommunication technology in Germany. It concludes that although some aspects of PNS are already part of current epistemic practices in these fields, a state of ‘functional post-normality’ depends upon a meaningful co-evolution between post-normal science and post-normal governance that has not yet been achieved. - (2011). Sustaining sustainability science: The role of established inter-disciplines. Ecological Economics, 70/4, 835-843. doi:10.1016/j.ecolecon.2010.12.008.DOIWebseiteRISENWBIB Kurzfassung
The establishment of new interdisciplinary fields such as ecological economics, human ecology or technology assessment can be interpreted as a logical consequence of striving for new sustainability sciences that address current global, multi-dimensional and multi-scale challenges. They set out to bridge the gap between the natural and the social sphere, between scientific analysis and societal action. This papers aims at re-assessing the contribution of established inter-disciplines to sustainable development. Journal articles of ecological economics, technology assessment and science and technology studies are analysed and compared along several proposed features of sustainability science. The results converge in two crucial aspects. (1) Concise societal or political recommendations are not part of present day 'normal science', be it a disciplinary or an explicitly interdisciplinary research context. (2) Participatory exercises are rarely applied as a socio-politically embedded practice, despite a high interest in such exercises as an object of study and discussion.
- (2010). Antizipierte Technikkontroversen als Governance-Problem. In E. Grießler & Rohracher, H. (Eds.), ÖGZ (Tran.), Genomforschung – Politik – Gesellschaft: Perspektiven auf ethische, rechtliche und soziale Aspekte der Genomforschung (Österr. Zeitschrift für Soziologie – Sonderhefte, Bd. 8) (pp. 69-98). Wiesbaden: VS. Retrieved from http://www.springerlink.com/content/v4000789630j3g23/.
Artikel/Buchbeiträge
Artikel/Buchbeiträge
- (2021). COVID-19 – Voices from academia (ITA-manu:script 21-02). doi:10.1553/ITA-ms-21-02.
- (2020). Emergierende Technowissenschaften - Am Beispiel von Systembiologie und Synthetischer Biologie (ITA-manu:script 20-01). doi:10.1553/ITA-ms-20-01.DOIWebseiteDownloadRISENWBIB Kurzfassung
Systembiologie und Synthetische Biologie können als Beispiele emergierender Technowissenschaft verstanden werden. Sie sind wesentlich geprägt durch Zukunftsversprechungen und Visionen, eine bestimmte Logik der Namensgebung und -verwendung, bestimmte Formen sozialer Organisation, die Einbettung in ein bestimmtes Förder- und Innovationsregime sowie eine charakteristische Matrix an Handlungsorientierungen in der Forschungspraxis. Diese spezifische Konstitution von Forschung hat ihrerseits Konsequenzen für Wissenschaftsforschung, Wissenschaft und Wissenschaftspolitik.
- (2019). Technology Assessment and Socio-Technical Futures – A Discussion Paper. In A. G. A. Lösch M. Meister (Ed.), Socio-Technical Futures Shaping the Present. Emprirical Examples and Analytical Challenges. (pp. 285-302). Wiesbaden: Springer. Retrieved from https://www.springer.com/gp/book/9783658271541.
- (2019). Nichtwissens-Konstellationen in unterschiedlichen Wissenschaftskulturen der Natur- und Technikwissenschaften. In C. Thim-Mabrey & Brack, M. (Eds.), Verschiedene Rationalitäten im Diskurs von Wissenschaft und Gesellschaft? (pp. 197-227). Books on Demand..
- (2018). Community and identity in contemporary technosciences: conceptual issues and empirical change. Easst Review, 37, 32-35..
- (2018). Vom Wissen zum Können, vom Lehren zum Forschen? Der Wandel biologischer Wissenschaftskultur am Universitätsstandort Wien (ITA-manu:script 18-01). doi:10.1553/ITA-ms-18-01.
- (2016). Technikfolgenabschätzung von soziotechnischen Zukünften. Retrieved from https://epub.oeaw.ac.at/ita/ita-papers/loesch-et-al-2016-technikfolgenabschaetzung-von-soziotechnischen-zukuenften.pdf.
- (2016). Transhumanismus und Neuroenhancement: technowissenschaftliche Visionen als Herausforderung für die Technikfolgenabschätzung. Fiff-Kommunikation, 52-56. Retrieved from https://www.fiff.de/publikationen/fiff-kommunikation/fk-2016/fk-2016-2/fk-2016-2-content/fk-2-16-p52.pdf.
- (2015). Spekulative Verantwortung. Rolle und Praxis von TA am Beispiel von 'Neuro-Enhancement: Responsible Research and Innovation'. In A. Bogner, Decker, M., & Sotoudeh, M. (Eds.), Institut für Technikfolgenabschätzung und Systemanalyse (ITAS) (Tran.), Responsible Innovation – Neue Impulse für die Technikfolgenabschätzung? (pp. 349-356). Baden-Baden: Nomos/edition sigma..
- (2015). Legitimation und Emanzipation im multidisziplinären Fächerkanon. Erwägen – Wissen – Ethik, 26, 41-43. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/283634756_Legitimation_und_Emanzipation_im_multidisziplinaren_Facherkanon.
- (2014). Vom "guten Leben" mit neuen Technologien: Technikfolgenabschätzung als Lernexperiment. In S. ; B. Bellucci Stefan, Decker, M., Nentwich, M., Rey, L., & Sotoudeh, M. (Eds.), Technikfolgenabschätzung im politischen System. Zwischen Konfliktbewältigung und Technologiegestaltung (pp. 75-82). Berlin: Edition Sigma..
- (2013). The Power of Framing in Technology Governance: The Case of Biotechnologies (ITA-manu:script 13-01). doi:10.1553/ITA-ms-13-01.DOIWebseiteDownloadRISENWBIB Kurzfassung
In past technology controversies, aspects such as risk or ethics have played a major role, apart from economic arguments. Public debates on agricultural biotechnology or biomedicine differed in the dominant aspect they addressed, respectively. This article specifies such aspects as discursive frames being tacit agreements over what is relevant and which arguments count. It investigates the role of frames in past debates and the relation between frames and issues relevant for technology governance such as policy advice, public participation and the political legitimation of decisions. For a newly emerging technology such as synthetic biology, the framing of a debate to come is often expected to follow patterns known from previous debates, and to influence governance in a foreseeable way. However, new frames might emerge that could change both the debate on and the governance of emerging technologies.
- (2013). Technikgeschichte als analytische Ressource für das Verständnis gegenwärtiger Technowissenschaft. Erwägen – Wissen – Ethik, 25, 553-556..
- (2013). Die Governance neuer Technowissenschaften zwischen Risiko- und Ethik-Frame. In A. Bogner (Ed.), Ethisierung der Technik - Technisierung der Ethik (pp. 69-94). Baden-Baden: Nomos..
- (2012). Vom "guten Leben" mit neuen Technologien: Technikfolgenabschätzung als Lernexperiment. In D. Pfabigan & Zelger, S. (Eds.), Mehr als Ethik – Reden über Körper und Gesundheitsnormen im Unterricht (pp. 155-168). facultas.wuv..
- (2012). Old problems, new directions and upcoming requirements in participatory technology assessment. Poiesis &Amp; Praxis, 9, 1-5..
- (2011). Probing technoscience. Poiesis &Amp; Praxis, 8, 61-65. doi:10.1007/s10202-011-0103-0.
- (2011). Systembiologie: Implikationen für Wissenschaft und Gesellschaft. Technikfolgenabschätzung – Theorie Und Praxis, 20 (1), 60-64. Retrieved from http://www.tatup-journal.de/tatup111_koua11a.php.WebseiteRISENWBIB Kurzfassung
Die Systembiologie zielt darauf ab, biologische Prozesse und Organismen in ihrer Gesamtheit zu verstehen. Theoretisch und forschungspraktisch werden entsprechende Ansätze seit knapp zwei Jahrzehnten verfolgt. Als Weiterführung der Genomforschung haben sie bereits viele Bereiche der biomedizinischen Forschung durchdrungen. Allerdings ist bisher wenig über die weiterreichende Bedeutung systemorientierter Ansätze für die modernen Lebenswissenschaften bekannt. Auch ihre normativen, sozialen und rechtlichen Implikationen sind weitgehend unerforscht. Dieser Artikel beschreibt Hintergrund, Ziele und Forschungsstrategie eines binationalen Verbundprojekts, das die Systembiologie in Deutschland und Österreich aus Perspektive der Wissenschafts- und Technikforschung empirisch untersucht. Partner sind der Forschungsschwerpunkt Biotechnik, Gesellschaft und Umwelt (BIOGUM) der Universität Hamburg und das Institut für Technikfolgen-Abschätzung (ITA) der Österreichischen Akademie der Wissenschaften in Wien.
- (2010). Technoscience. Encyclopedia Of Nanoscience And Society..
- (2010). Engineering of Living Artefacts: Synthetic Biology (IP/A/STOA/FWC-2008-96/LOT6/SC1). In Science and Technology Options Assessment (STOA) (Ed.), Making Perfect Life – Bio-Engineering (in) the 21st Century; Interim Study/Monitoring Report; im Auftrag von: Europäisches Parlament (pp. 11-50). Brüssel..RISENWBIB Kurzfassung
This is one of four sections of the Project Report on “Making Perfect Life?”, carried out on behalf of STOA. It describes the framing of the field of Synthetic Biology and its scientific-technological context, describes how particular visions guide the field and flags up streams of development. It investigates the underlying engineering perspective as well as the problem of fulfilling promises, and it defines novelty in the sense of ‘disruptiveness’, providing an overview over major projects in Europe. Ontological and ethical aspects and implications such as risk mitigation, benefit distribution and governance are discussed, as well as conceptualisations of living machines and artificial life.
Bücher und Herausgeberschaften
Bücher und Herausgeberschaften
- (2021). Community and Identity in Contemporary Technosciences (p. 315). Cham: Springer. doi:10.1007/978-3-030-61728-8.
- (2011). Poiesis & Praxis – Special Issue (8/2-3): Probing Technoscience. (C. F. Gethmann, Tran.), Probing Technoscience (p. 106). Berlin/Heidelberg: Springer..
- (2010). Special Issue: Technoscience and Technology Assessment. (C. F. Gethmann, Tran.), Poiesis & Praxis (p. 150). Berlin/Heidelberg: Springer Verlag. doi:10.1007/s10202-010-0080-8.
- (2010). Inter- und Transdisziplinarität im Wandel? Neue Perspektiven auf problemorientierte Forschung und Politikberatung. (A. M. Bora S. Reinhardt, Tran.), Inter- und Transdisziplinarität im Wandel? Neue Perspektiven auf problemorientierte Forschung und Politikberatung (p. 270). Baden-Baden: Nomos. doi:10.5771/9783845221373.DOIWebseiteRISENWBIB Kurzfassung
Inter- und Transdisziplinarität wurden einstmals dem Randbereich wissenschaftlicher Praxis zugerechnet. Heute gelten sie als Normalfall, sowohl im Forschungsbetrieb wie auch in der wissenschaftlichen Politikberatung. Beispiele für diesen Wandel finden sich in der Nachhaltigkeits- und Sicherheitsforschung, der Technikfolgenabschätzung und der Kommissionsethik. Der Fokus des Bandes liegt auf der empirischen Untersuchung dieser Praxisfelder aus der Perspektive der Wissenschafts- und Technikforschung. Im Vordergrund steht die kritische Analyse aktueller Potenziale und Probleme von Wissenschaft jenseits disziplinärer Grenzen.
Forschungsberichte
Forschungsberichte
- (2020). 5G-Mobilfunk und Gesundheit (p. 130). Wien. doi:/10.1553/ITA-pb-ITA-AIT-11.
- (2018). Pol[ITA] – Politikberatung am ITA. Endbericht (p. 221). Wien. doi:/10.1553/ita-pb-polita.
- (2012). Systems Biology in Austria 2011 – The Establishment of a New Field in a National Context (p. 108). Wien. doi:/10.1553/ITA-pb-c28.DOIWebseiteDownloadRISENWBIB Kurzfassung
This report is embedded in the larger research project ‘Towards a Holistic Conception of Life? Epistemic Presumptions and Socio-Cultural Implications of Systems Biology’, conducted jointly by the Institute of Technology Assessment at the Austrian Academy of Sciences and the Research Centre for Biotechnology, Society, and the Environment (FSP BIOGUM) at the University of Hamburg.
It gives a first overview of the state of establishment and institutionalisation of systems biology in Austria in 2011. It is based upon a methodical investigation of scientists, institutions, research projects, university courses and publications making use of the term ‘systems biology’ in this national context and puts an emphasis on the completeness and reproducibility of the reported results. The most relevant institutions are enlisted along three categories and shortly characterised.
Overall, the state of establishment of systems biology is much less advanced than in Germany, the United Kingdom or Switzerland. It takes place on a smaller scale and is driven by a more cautious attitude. Also, it takes place in a more diverse and fragmented mode. Only a few, small institutes carry the label in their name and systems biology is (at least as a label) almost absent in university curricula.
The rightful attribution or meaning of the label ‘systems biology’ is not questioned at this point; rather, different configurations of doing systems biology are addressed tentatively by co-authorship analyses, discipline-based categorisations, historical timelines and geographical analyses. Moreover, general problems relating to such an early onwards assessment of the state of a new scientific field are discussed in the introduction. - (2007). Schlussbericht des Projektes "Nichtwissenskulturen – Analysen zum Umgang mit Nichtwissen im Spannungsfeld von epistemischen Kulturen und gesellschaftlichen Gestaltungsöffentlichkeiten" (p. 79). Augsburg..
Konferenzbeiträge/Vorträge
Konferenzbeiträge/Vorträge
Kastenhofer, Karen (29.11.2023) From a normal and a post-normal-science ethos to a survival science ethos?. Vortrag bei: STS Austria Conference on “Activism, Community and the Politics of STS”, ÖAW, Wien/AUSTRIA.
Kastenhofer, Karen (18.10.2023) Epistemic, social, cultural and regulatory implications of technoscientific convergence. Vortrag bei: Young Academy of Sciences Conference on "Convergence? Interfaces of the Digital and the Living", ÖAW, Wien/AUSTRIA.
Kastenhofer, Karen (03.05.2023) Wissenschaft zwischen Berufung, Beruf und Kennzahl. Vortrag bei: BMBWF Workshop "Was Wissen schafft", Wien/AUSTRIA.
Kastenhofer, Karen; Vermeulen, Niki (11.04.2023) The impact of technoscientific hype cycles on epistemic communities: short term, middle term, long term. Vortrag bei: Biological Engineering Collaboratory (BEC) seminar series, online/UNITED KINGDOM.
Kastenhofer, Karen (12.12.2022) Einblick in die gelebte Praxis der Beurteilung von wissenschaftlicher Leistung aus der Perspektive von Forschenden. Vortrag bei: BMBWF Seminar "Informationsveranstaltung zu Bewertungsschemata in Wissenschaft und Forschung", Wien, online/AUSTRIA.
Kastenhofer, Karen (25.11.2022) The role of bodily discomfort in the regulatory discourse on 5G electromagnetic fields. Vortrag bei: Electromagnetic Waves Matter: Disturbing Air, Bodies, and Infrastructure, Berlin/GERMANY.
Kastenhofer, Karen (30.09.2022) Welche Chancen bietet die Pandemie?. Vortrag bei: Clemens von Pirquet Symposium „Covid-19 Pandemie und das Impfwesen einst und heute“ (Österreichische Akadedemie der Wissenschaften), Wien/AUSTRIA.
Kastenhofer, Karen (01.06.2022) Globale Expert*innenmeinungen zur COVID-Pandemie – ein transdisziplinärer Ansatz. Vortrag bei: 7. EUFEP Kongress - Europäisches Forum für evidenzbasierte Medizin, Tulln/AUSTRIA.
Kastenhofer, Karen (27.05.2022) Der Topos der Wissenschafts- und Technikfeindlichkeit in der Pandemie. Vortrag bei: Kolloquium des Instituts für Ethik und Geschichte der Medizin, Düsseldorf/online/GERMANY.
Kastenhofer, Karen (02.05.2022) Gibt es "gute" und "böse" Technologien?. Vortrag bei: Schule Zeltgasse / Hegelgasse 14, Wien/AUSTRIA.
Kastenhofer, Karen (27.04.2022) Der Topos der Wissenschafts- und Technikfeindlichkeit in der Pandemie. Vortrag bei: Kolloquium des Instituts für Ethik und Geschichte der Medizin, Düsseldorf (online)/GERMANY.
Kastenhofer, Karen; Friesacher, Hannah Rosa; Reich, Alexander; Capari, Leo (12.11.2021) COVID-19 – Voices from Academia. Vortrag bei: Recovery, reconfiguration, and repair. Mobilising the social sciences and humanities for a post-pandemic world, Melbourne / Online/AUSTRALIA.
Kastenhofer, Karen (09.10.2021) Struggles for power, legitimacy and control at a transdisciplinary institute. Vortrag bei: 4S 2021 "Good Relations Practices and Methods in Unequal and Uncertain Worlds", Toronto / Online/CANADA.
Kastenhofer, Karen (17.06.2021) Fighting Procrustes: moments of resistance in academic minds, identities and career choices. Vortrag bei: STS Italia 2021, Trieste / Online/ITALY.
Kastenhofer, Karen (04.11.2019) Value meets CRISPR: from value regimes of actions-in-context to TA diplomacy. Vortrag bei: 4th European Technology Assessment Conference, Bratislava/SLOVAKIA (Slovak Republic).
Kastenhofer, K.,; Vermeulen, N (08.07.2019) Should we stay or should we go now? Introduction to an open workshop with examples from the histories, philosophies, and sociologies of systems biology. Vortrag bei: ISHPSSB conference, Oslo/NORWAY.
Torgersen, Helge; Kastenhofer, Karen (27.05.2019) Die Geister die ich rief .. TA, Missionsorientierung und TechnoWissenschaft. Vortrag bei: TA19, Wien/AUSTRIA.
Kastenhofer, Karen (15.09.2018) The biology that was? Generational patterns as a medium of disunity. Vortrag bei: "Unity and Disunity" – Biennial Conference 2018 (European Society for the History of Science in conjunction with the British Society for the History of Science), University College London/UNITED KINGDOM.
Bauer, Anja; Kastenhofer, Karen (27.07.2018) Identity formation and transformation in transdisciplinary scholarship: The Case of Technology Assessment. Vortrag bei: EASST2018: Meetings – Making Science, Technology and Society together, Lancaster/UNITED KINGDOM.
Kastenhofer, Karen (16.06.2018) The fate of locality and top/bottom ontologies under technoscientific conditions. Vortrag bei: STS Italia (University of Padua), Padua/ITALY.
Kurzbeiträge
Kurzbeiträge
- (2022). What opportunities does this pandemic offer? ITA-Dossier No 59en (March 2022; Author: Karen Kastenhofer). Wien. doi:10.1553/ita-doss-059en.
- (2021). Editorial. Tatup - Journal For Technology Assessment In Theory And Practice, 3. Retrieved from https://tatup.de/index.php/tatup/article/download/6922/11685/12369.
- (2021). Welche Chancen bietet die Pandemie? ITA-Dossier Nr. 59 (Dezember 2021; Autorin: Karen Kastenhofer). Wien. doi:10.1553/ita-doss-059.
- (2020). The new Technosciences ITA-Dossier no. 49en (Oktober 2020; Authors: Karen Kastenhofer). Wien. doi:10.1553/ita-doss-049en.
- (2020). Die neuen TechnoWissenschaften ITA-Dossier Nr. 49 (September 2020; AutorInnen: Karen Kastenhofer). Wien. doi:10.1553/ita-doss-049.
- (2020). Factcheck 5G & Health ITA-Dossier no. 47 (April 2020; AutorInnen: Karen Kastenhofer, Michael Nentwich). Wien. doi:10.1553/ita-doss-047en.DOIDownloadRISENWBIB Kurzfassung
-> Electromagnetic fields have already been considered a potential health risk with previous generations of mobile radio communication. In 2011, the International Agency for Research on Cancer (IARC) classified mobile phone radiation as “possibly carcinogenic”. To this day, experts continue to discuss this topic with much controversy. -> 5G, the latest generation of mobile phone networks, promises to transmit larger amounts of data with lower latency. Industry 4.0, augmented reality games or the Internet of things rely on such higher performance. -> The assessment of risks and gaps of knowledge enables precautionary regulation and a prudent approach to 5G
- (2020). #CoronaAlltag: Die digitale Seite der Krise. Apa Natur &Amp; Technik. Retrieved from https://science.apa.at/power-search/1744519471453902932.
- (2020). Faktencheck 5G & Gesundheit. ITA-Dossier Nr. 47 (März 2020; AutorInnen: Karen Kastenhofer, Michael Nentwich). Wien. doi:10.1553/ita-doss-047.
- (2020). 5G-Mobilfunk und Gesundheit. Wien. Retrieved from https://fachinfos.parlament.gv.at/politikfelder/arbeit-soziales/5g-mobilfunk-und-gesundheit/.
- (2018). Beratungspraxis in der TA. Tatup – Technikfolgenabschätzung In Theorie Und Praxis, 27, 80. Retrieved from http://www.tatup.de/index.php/tatup/article/view/106/141.
- (2016). Gene editing – new technology, old risks? ITA-Dossier no. 21en (May 2016; Authors: Helge Torgersen, Karen Kastenhofer). Wien. doi:10.1553/ita-doss-021en.DOIDownloadRISENWBIB Kurzfassung
-> Thanks to a new technology, genetic alterations of organisms are now simpler, more precise and quicker than before.
-> Taboos such as human germ line intervention are up for discussion again as are the foundations of how genetically modified organisms (GMOs) are regulated.
-> In the future, genetic engineering might become more ubiquitous, which could bear potential for conflict whilst the need to reach political decisions is becoming more urgent. - (2016). Genkorrekturen – neue Technik, altes Risiko? ITA-Dossier Nr. 21 (Mai 2016; AutorInnen: Helge Torgersen, Karen Kastenhofer). Wien. doi:10.1553/ita-doss-021.DOIDownloadRISENWBIB Kurzfassung
-> Eine neue Methode macht gentechnische Veränderungen einfacher, präziser und schneller.
-> Tabus wie der Eingriff in die menschliche Keimbahn stehen ebenso zur Debatte wie die Grundlage für die Regulierung von gentechnisch veränderten Organismen.
-> Gentechnik könnte in Zukunft eine viel weitere Verbreitung finden; das birgt Zündstoff und der Druck, politische Entscheidungen zu treffen, wächst.
AutorInnen: Helge Torgersen, Karen Kastenhofer - (2012). Qualitätssicherung und Verantwortung in den Technowissenschaften. Ita-Newsletter, 7 f.Retrieved from https://epub.oeaw.ac.at/ita/ita-newsletter/NL0312.pdf#7.
- (2011). Mit der Systembiologie im Dialog. Ita-Newsletter, 3 f.Retrieved from https://epub.oeaw.ac.at/ita/ita-newsletter/NL0911.pdf#3.
- (2011). Wie "neu" ist Synthetische Biologie?. Ita-Newsletter, 18. Retrieved from https://epub.oeaw.ac.at/ita/ita-newsletter/NL0611.pdf#18.
- (2011). Partizipation in Technikfragen – Legitime Hoffnung oder bloße Illusion? Eine Nachlese der TA'11. Ita-Newsletter, 2-11. Retrieved from https://epub.oeaw.ac.at/ita/ita-newsletter/NL0611.pdf#2.
- (2010). Interdisziplinarität und Technowissenschaft. Ita-Newsletter, 12 f.Retrieved from https://epub.oeaw.ac.at/ita/ita-newsletter/NL1210.pdf#12.
- (2010). Vom Umgang mit den neuen Technowissenschaften. Ita-Newsletter, 7 f.Retrieved from https://epub.oeaw.ac.at/ita/ita-newsletter/NL0910.pdf#7.
- (2010). TA'10: Die Jubiläumskonferenz zur Ethisierung der Technik. Ita-Newsletter, 2-9. Retrieved from https://epub.oeaw.ac.at/ita/ita-newsletter/NL0610.pdf#2.
- (2010). Systembiologie: Der ganzheitliche Ansatz in den neuen Lebenswissenschaften. Ita-Newsletter, 4 f.Retrieved from https://epub.oeaw.ac.at/ita/ita-newsletter/NL0310.pdf#4.
Sonstiges
Sonstiges
- (2017). Bridging gaps and squaring circles: attempts at a cross-European technology assessment [Review of: Lars Klüver, Rasmus Øjvind Nielsen and Marie Louise Jorgensen (eds.), 2016, Policy-Oriented Technology Assessment Across Europe: Expanding Capacities; Basingstoke/UK: Palgrave Macmillan]. Science And Public Policy, 44, 728-729. Retrieved from https://academic.oup.com/spp/article-abstract/doi/10.1093/scipol/scx026/3858430/Bridging-gaps-and-squaring-circles-attempts-at-a.
- (2013). Ecological Economics and the role of participation within Ecological Economics – a comparison via network analysis of keywords. In: Book of Abstracts – ESEE 2013 (Ecological Economics and Institutional Dynamics – 10th biennal conference of the European Society for Ecological Economics; 21.06.2013, Lille), S. 589. Retrieved from http://esee2013.sciencesconf.org/conference/esee2013/boa_en.pdf.
Kontakt
Tel.: +43 (0)1 515 81-6580
Fax: (+43-1-) 515 81-6570
Bäckerstraße 13, 1010 Wien
kkast(at)oeaw.ac.at
vCard