Konflikte sind der Humus der Demokratie. Schwierig wird es, wenn Konflikte nicht konstruktiv ausgetragen werden, weil die Verständigungsgrundlage erodiert. Um Verständigung zu fördern, gilt es daher, Verständnis schaffen – für die Komplexität von Krisen, für die Ursachen von Konflikten und für die Möglichkeit von Dialog. Zu diesem Ziel hat das sozialwissenschaftliche Projekt beigetragen.

Im Frühjahr 2023 hat die Bundesregierung die ÖAW mit der Durchführung eines wissenschaftlichen Projekts beauftragt, um die gesellschaftlichen Folgen der Coronakrise systematisch aufzuarbeiten. Das Projekt war auf neun Monate angelegt und wurde kurz vor Jahresende 2023 mit der Veröffentlichung eines öffentlich zugänglichen Projektberichts beendet. Am 21. Dezember 2023 wurde dieser Bericht im Rahmen einer Pressekonferenz im Bundeskanzleramt von Bundeskanzler Karl Nehammer und Projektleiter Alexander Bogner (ÖAW) präsentiert.

19 Wissenschafter:innen aus den Kommunikationswissenschaften, aus Politikwissenschaft, Soziologie sowie der Wissenschafts- und Technikforschung waren an diesem sozialwissenschaftlichen Projekt beteiligt. Im Rahmen dieses Projekts wurden fünf Themen analysiert, die während der Pandemie (und teilweise bis heute) zahlreiche und teilweise heftige Kontroversen ausgelöst haben:

• Die Rolle der Medien in der Pandemie: In diesem Teilprojekt wurde gezeigt, dass das anfänglich große Vertrauen in die Traditionsmedien im Laufe der Pandemie nachließ. Die Medien, so eine häufig gehörte Einschätzung, hätten selbst zur Eskalation der Krise beigetragen. Insbesondere die Auseinandersetzungen um das Impfen und die Impfpflicht haben polarisierend gewirkt.
• Die Impfpflicht: Die im November 2021 beschlossene allgemeine Impfpflicht hat definitiv zur Polarisierung beigetragen. Begründet war dies durch eine politische Rhetorik, die die politische Entscheidung als alternativlos behauptete und damit zur Moralisierung der Impfdebatte beitrug. In der öffentlichen Wahrnehmung wurden „die Ungeimpften“ zu einem Stereotyp, was die Verständigung erschwerte.
• Distance learning / Schulschließungen: In Österreich waren die Schulen während der Pandemie vergleichsweise lange geschlossen. Das Bildungsministerium präsentierte die Schule als wichtige Datenquelle für virologisch-epidemiologische Erkenntnisse, um die Spielräume zu erweitern. Genuin bildungswissenschaftliche Argumente blieben damit jedoch unterbelichtet. Eine wirkliche Offensive für das Offenhalten von Schulen konnte daraus nicht entstehen.
• Wissenschaftliche Politikberatung: Das Verhältnis zwischen Wissenschaft und Politik wurde während der Pandemie zu einem zentralen Streitpunkt. Die Gründung einer zentralen, pandemiespezifischen Beratungskommission (GECKO) Ende 2021 war ein Fortschritt; jedoch trug ihr Selbstverständnis als Auskunftsbüro für die Politik dazu bei, die Problemstellungen eng zu halten und einen möglichen Dissens innerhalb des Expertengremiums zu verhindern.
• Wissenschaftsskepsis: Obwohl das Vertrauen in die Wissenschaft in Österreich prinzipiell hoch ist, war Wissenschaftsskepsis während der Pandemie laut vernehmbar. Auf Basis einer repräsentativen Umfrage konnte gezeigt werden, dass das Problem nicht einige wenige Radikale sind, sondern die „distanzierte Mitte“, die im Kontext verwissenschaftlichter Kontroversen leicht in eine radikale Skepsis abrutscht. Anlass dafür ist oft die Annahme mangelnder Unabhängigkeit der Wissenschaft.

Dialog mit Bürger:innen

Im Rahmen der von der Bundesregierung initiierten „Corona-Aufarbeitung“ wurde auch ein großes Bürgerbeteiligungsverfahren durchgeführt. Dieses Verfahren fand im Herbst 2023 in allen Landeshauptstädten statt. Pro Bundesland nahmen im Durchschnitt 35 Personen an den Diskussionsrunden teil. In Summe heißt das: Insgesamt 319 Personen, nach Repräsentativitätsgesichtspunkten von der Statistik Austria ausgewählt, diskutierten einen ganzen Tag lang miteinander über ihre Erfahrungen in der Pandemie. Am Ende dieses Diskussionstages wurden die Bürgerinnen und Bürger gebeten, ihre Erwartungen an Politik, Wissenschaft und Medien für zukünftige Krisen zu formulieren. Die Unabhängigkeit der Wissenschaft bzw. der Medien wurde am häufigsten als zentrale Empfehlung für die nächste Krise genannt.