Als Kaiser Franz Joseph am 21. November 1916 starb, befand sich Österreich-Ungarn bereits im dritten Jahr des Ersten Weltkriegs. Sein Nachfolger Karl I. übernahm einen Staat, der unter Hunger, Versorgungsengpässen und politischen Spannungen litt. Innerhalb von nur zwei Jahren wechselten fünf Ministerpräsidenten, während die Monarchie ihrem Ende entgegenging.

Diese Entwicklung lässt sich heute nahezu Sitzung für Sitzung nachvollziehen. Der neu erschienene Band VIII/2 der Edition „Die Protokolle des cisleithanischen Ministerrates 1867–1918“ dokumentiert 150 Ministerratssitzungen aus den letzten beiden Jahren der Habsburgermonarchie. Die Protokolle zeigen, wie die Regierung auf Lebensmittelknappheit, soziale Unruhen und den Zerfall des Staates reagierte – und wie inmitten des Krieges Grundlagen des modernen Sozialstaats entstanden.

Seit 2018 erscheinen die Ministerratsprotokolle nicht nur als Buch, sondern auch als digitale Edition. Die Gesamtedition umfasst momentan 41 Bände mit mehr als 3.200 Protokollen und fast 14.000 Tagesordnungspunkten. Damit werden ehemals streng geheime Regierungsdokumente weltweit frei zugänglich. Im Gespräch erklärt Wladimir Fischer-Nebmaier, Historiker am Institut für die Erforschung der Habsburgermonarchie und des Balkanraumes der Österreichischen Akademie der Wissenschaften (ÖAW), welche neuen Erkenntnisse die Protokolle liefern und weshalb das Ende der Monarchie bis heute nachwirkt.

Die Ministerratsprotokolle waren ursprünglich streng geheim. Warum sind sie heute für die Forschung so bedeutend?

Wladimir Fischer-Nebmaier: Sie dokumentieren die eigentliche Regierungsarbeit. In den Protokollen steht, worüber die Minister tatsächlich beraten und welche Entscheidungen sie getroffen haben. Das Spektrum reicht von weltpolitischen Fragen bis hin zu alltäglichen Verwaltungsangelegenheiten. Man findet dort genauso Diskussionen über die Versorgung der Bevölkerung wie über die Einführung von Hundemarken. Gerade diese Mischung macht die Quellen so wertvoll, weil sie ein sehr umfassendes Bild staatlichen Handelns vermitteln.

Der neue Band behandelt die Jahre 1916 bis 1918. Warum ist gerade diese Phase so interessant?

Fischer-Nebmaier: Das sind die letzten beiden Jahre der Habsburgermonarchie. Nach dem Tod Kaiser Franz Josephs übernimmt Karl I. die Regierung eines Staates, der sich bereits in einer tiefen Krise befindet. Die politischen Verhältnisse werden zunehmend instabil, innerhalb kurzer Zeit folgen mehrere Regierungen aufeinander. Gleichzeitig verschärfen sich Hunger, Versorgungsprobleme und nationale Konflikte. In den Protokollen kann man diese Entwicklung beinahe Schritt für Schritt verfolgen.

Der Erste Weltkrieg in den Protokollen 

Viele verbinden den Ersten Weltkrieg vor allem mit militärischen Ereignissen. Worauf richten die Ministerratsprotokolle den Blick?

Fischer-Nebmaier: Der cisleithanische, also der österreichische, Ministerrat war vor allem für die zivile Seite des Krieges zuständig. Deshalb geht es hier weniger um militärische Strategien als um die Frage, wie ein Staat unter Kriegsbedingungen überhaupt funktioniert. Die Regierung musste Lebensmittel organisieren, Preise regulieren, soziale Konflikte entschärfen und die Verwaltung aufrechterhalten. Und gerade anhand dieser Themen lässt sich erklären, wie die Monarchie letztlich zerbrach.

Es geht hier weniger um militärische Strategien als um die Frage, wie ein Staat unter Kriegsbedingungen überhaupt funktioniert.

Welche Rolle spielte dabei die Versorgungskrise?

Fischer-Nebmaier: Sie war eines der zentralen Probleme. Schon kurz nach Kriegsbeginn kam es zu ersten Versorgungsengpässen, weil der Eisenbahnverkehr für militärische Transporte priorisiert wurde und Lebensmittel die Städte nicht mehr rechtzeitig erreichten. Später verschärfte sich der Hunger dramatisch. Die Protokolle zeigen sehr deutlich, wie beschränkt der Handlungsspielraum der Regierung war – aber auch, wo politische Entscheidungen die Situation verschärften. Zu Beginn des Krieges setzte die cisleithanische Regierung noch stark auf liberale Prinzipien. Der damalige Finanzminister, ein Vertreter der Wiener Schule des Wirtschaftsliberalismus, lehnte staatliche Eingriffe in die Wirtschaft weitgehend ab und sprach sich sogar gegen die Aufnahme von Kriegsanleihen aus. Er argumentierte, dass sich die Wirtschaft durch Angebot und Nachfrage selbst regulieren würde. Erst im weiteren Kriegsverlauf setzte sich zunehmend die Erkenntnis durch, dass die Versorgungslage ohne staatliche Eingriffe nicht zu bewältigen war. Es folgten Preisregulierungen, eine stärkere Kontrolle der Produktion und schließlich Maßnahmen, um die finanziellen und sozialen Lasten des Krieges gerechter zu verteilen. Die Protokolle zeigen damit nicht nur die Krise der Monarchie, sondern auch einen grundlegenden Wandel im Verhältnis zwischen Staat und Wirtschaft.

Gerade weil die Not so groß war, begann der Staat, Sozialpolitik systematisch auszubauen.

Gleichzeitig entstanden in dieser Zeit wichtige sozialpolitische Neuerungen. Wie passt das zusammen?

Fischer-Nebmaier: Gerade weil die Not so groß war, begann der Staat, Sozialpolitik systematisch auszubauen. Unter Kaiser Karl entstanden unter anderem ein eigenes Sozialministerium und ein Gesundheitsministerium – europaweit gehörten sie zu den ersten ihrer Art. Außerdem wurden Maßnahmen wie das Kinderarbeitsgesetz und sogar die Arbeiterkammern vorbereitet. Man kann durchaus sagen, dass wesentliche Grundlagen des österreichischen Sozialstaats in dieser Krisenzeit entstanden sind.

Gab es dabei auch politische Motive?

Fischer-Nebmaier: Natürlich. Einerseits musste die Regierung die Kriegsopfer und die notleidende Bevölkerung versorgen. Andererseits spielte die Angst vor sozialen Unruhen eine große Rolle. Mit zunehmendem Hunger nahmen Streiks und Proteste zu. Sozialpolitik war daher auch ein Mittel, den Staat zu stabilisieren und gesellschaftliche Konflikte einzudämmen.

Die Aufarbeitung der Protokolle

Viele Originalprotokolle wurden beim Justizpalastbrand 1927 beschädigt. Wie gelingt es trotzdem, die Regierungsarbeit zu rekonstruieren?

Fischer-Nebmaier: Genau darin besteht eine der wichtigsten Aufgaben unseres Editionsprojekts. Wir veröffentlichen nicht nur die erhaltenen Originalprotokolle, sondern ergänzen sie durch Abschriften und andere Quellen, etwa Ministervorträge. Außerdem können in der digitalen Edition neu entdeckte Dokumente jederzeit nachgetragen werden. Dadurch lassen sich viele Lücken schließen.

Seit 2018 erscheinen die Protokolle auch digital. Welche Vorteile bietet das?

Fischer-Nebmaier: Die digitale Edition macht die Quellen weltweit frei zugänglich und erlaubt Volltextsuchen über alle bisher veröffentlichten Bände hinweg. Gleichzeitig bleibt die gedruckte Ausgabe erhalten. Beide Versionen entstehen aus derselben wissenschaftlich bearbeiteten Datenbasis. Wir verstehen das als hybride Edition, die die Vorteile digitaler Recherche mit den Stärken des gedruckten Buches verbindet.

Die wird Politik als Prozess sichtbar und nicht nur als fertiges Ergebnis.

Was können Historiker:innen aus den Protokollen lernen, das andere Quellen nicht zeigen?

Fischer-Nebmaier: Die Protokolle dokumentieren Entscheidungsprozesse unmittelbar. Sie zeigen nicht nur, welche Gesetze beschlossen wurden, sondern wie darüber diskutiert wurde, welche Alternativen es gab und welche Probleme die Regierung beschäftigten. Dadurch wird Politik als Prozess sichtbar und nicht nur als fertiges Ergebnis. Die Protokolle erzählen nicht nur vom Ende der Monarchie, sondern auch davon, wie moderne Staatlichkeit entstanden ist. Viele Institutionen und sozialpolitische Maßnahmen, die heute selbstverständlich erscheinen, haben hier ihren Ursprung. Gleichzeitig machen die Quellen deutlich, wie eng politische Entscheidungen und gesellschaftliche Entwicklungen miteinander verbunden sind.