In der aktuellen Coronapandemie haben Computermodelle und Simulationen einen enormen Aufschwung in der politischen und öffentlichen Wahrnehmung erhalten. Auch in anderen Bereichen wie der Klimapolitik, in Wirtschaftsfragen oder der Chemikalienregulierung sind Modelle ein zentrales Instrument zur Information evidenzbasierter Politik geworden.
Wer bestimmt, was ins Modell reinkommt?
Computermodelle sind aber keine objektiven Abbildungen der Realität, ihnen liegen bestimmte Werte und Weltbilder zu Grunde. Diese sollten transparent gemacht und diskutiert werden, meint die Technikforscherin Anja Bauer: „In der Diskussion um Modelle kommt die sozialwissenschaftliche Perspektive oft zu kurz. Gerade in der Politikberatung stellt sich auch die Frage, welche Autorität Computermodelle haben, um weitreichende Entscheidungen zu stützen und welche Wirkungsmächtigkeit sie in der Politik entfalten."
Bauer hat daher von 2018 bis 2020 am Institut für Technikfolgen-Abschätzung (ITA) der ÖAW das Forschungsprojekt „Computermodellierungen für die Politikberatung“ durchgeführt. Untersucht wurden Modelle in drei Politikfeldern: der Energiewende, der Handelspolitik und der Risikoabschätzung von Nanomaterialien. Die Studie zeigt, dass modellierte Zahlen zwar Eindeutigkeit suggerieren, diesen Anspruch aber nicht immer einlösen können. „Eine gewisse Reduktion ist bei Computermodellen stets notwendig, sonst sind sie überkomplex und nicht mehr verständlich“, erklärt Bauer.
Aber: Anstatt bloß auf Modelle oder sogar einzelne Zahlen zu reagieren, wäre es sinnvoll, dass bereits im Vorfeld Politiker/innen – und auch Expert/innen aus höchst unterschiedlichen Feldern – in die Entwicklung und Anwendung eingebunden werden. Modelle können so der gemeinschaftlichen Aushandlung von Zukunftsvisionen zwischen verschiedenen Akteuren dienen.
Datentransparenz und Einbindung von Akteuren
In der Energiepolitik ist es bereits seit den 1970er-Jahren üblich, auf Computermodellierung zu setzen. Aktuelle Beispiele aus Portugal zeigen, dass ein Zusammenwirken von Akteuren aus Politik, Energiewirtschaft und Umweltschutz sinnvoll ist. „Modelle können so helfen, Kontroversen aufzuzeigen, aber auch zu schließen“, sagt Bauer. Am besten, man setzt sich schon im Vorfeld zusammen, wenn es um Fragen geht, wie viele neue Staudämme das Land braucht, wie sich die Erdölpreise entwickeln sollen oder welche Rolle die Landwirtschaft zur Erreichung des Ziels der CO2-Neutralität beitragen kann und soll. Fühlen sich einzelne Gruppen unterrepräsentiert, sind nämlich auch die Gesamtergebnisse umstritten. Die gemeinsame Diskussion von Modellen und ihren Annahmen dagegen dient der Bildung von Vertrauen, sowohl in die beteiligten Akteure, als auch in das jeweilige Modell und dessen Ergebnisse.
Die zunehmende Bedeutung von Computermodellierungen verlangt einen reflektierten Umgang mit Modellen in politischen Entscheidungsprozessen. Zentral ist die Frage der Transparenz über die Annahmen und Daten, die in die Modelle einfließen und zu den Ergebnissen führen. Damit verbunden ist die offene Kommunikation darüber, was Modelle leisten können, aber auch, wo ihre Grenzen liegen.
Auch in der medialen Darstellung gewinnen Modelle an Bedeutung, wie sich bei COVID-19 deutlich zeigt. Journalist/innen schätzen modellierte Grafiken und Zahlen, mit denen Informationen kompakt vermittelt werden können. Die „New York Times“ hat ein spannendes Projekt mit der Harvard Universität gestartet, in dem es darum geht, Computermodelle besser zu verstehen. Oft fehlen nämlich weiterführende Informationen, wie es überhaupt zu den gesammelten Daten gekommen ist.