POCO
Das postgenomische Zeitalter – wie ändert sich die Gentechnikdebatte im Lichte zunehmender Komplexität?
Die Genomforschung liefert komplexe und oft widersprüchliche Erkenntnisse. Nicht nur NaturwissenschaftlerInnen, sondern auch Ärzte/innen, LehrerInnen oder JournalistInnen müssen mit neuen Konzepten darüber zurechtkommen, was ein Gen ist.
Konkrete Aussagen darüber, was als Gen zu gelten hat, sind komplexer als angenommen. Die Vielschichtigkeit des Themas überraschte selbst Fachleute, und verwirrte Außenstehende umso mehr. Wie und ob konzeptuellen Neuerungen außerhalb der Naturwissenschaften überhaupt wahrgenommen werden, und mit welchen Strategien versucht wird das Thema zu verstehen, wurde im Projekt POCO (Das post-genomische Zeitalter: Wie verändert die zunehmende Komplexität die Debatte über die Genetik?) untersucht. Sieben Teilprojekte beleuchten
- paradigmatische Änderungen durch Genomics in den Naturwissenschaften,
- neue Herausforderungen für die Wissenschafts- und Technikforschung und Feministische Studien in den Sozialwissenschaften,
- das Verhältnis zwischen Arzt und Patient,
- die Wahrnehmung von Komplexität unter Stakeholdern,
- die öffentliche Wahrnehmung von komplexen Technologien,
- den Schutz der genetischen Privatsphäre und
- die Politikberatung.
Das ITA koordinierte das Projekt und steuerte Untersuchungen zu den Naturwissenschaften, zur genetischen Privatsphäre und zur Politikberatung bei.
Die Ergebnisse
zeigten u.a., dass das Thema oft noch gar nicht angekommen war. So spielten Ergebnisse der Genomforschung für Ärzte gegenüber ihren Patienten kaum eine Rolle. In vielen Bereichen außerhalb der Medizin erschien bereits die herkömmliche Genetik so komplex, dass die Beschäftigung als nicht der Mühe wert befunden wurde.
Während in den Naturwissenschaften heute unterschiedliche Interpretationen akzeptiert sind, ist das Verständnis eines Gens als DNA-Stück, das eine ganz bestimmte Eigenschaft eindeutig determiniert, in weiten Teilen der Öffentlichkeit und auch der Sozialwissenschaft fest verankert. Meldungen über die Entdeckung des „Gens für“ dies oder jenes bestärken diese Vorstellung. Was ein Gen „in Wirklichkeit“ ist, ist für die meisten Nicht-Fachleute eher belanglos. Das Interesse richtet sich in erster Linie auf Nutzen, Risiken oder moralische Folgen von Forschungsergebnissen.
Eine wirklichkeitsbezogene Kommunikation über Forschungsresultate kann vielen falschen Vorstellungen vorbeugen. Stichwort Datenschutz: Die Meinung, dass Gensequenzen Aussagen über Personen erlauben ist weiter vorherrschend. So einfach ist das Thema eben nicht - es braucht daher eine realistischere Kommunikation, in der nicht nur die ungeahnten Möglichkeiten neuer Technologien, sondern auch die Begrenztheit der Aussagekraft thematisiert wird.
Publikationen
Publikationen
- . (2010). Perception of Complexity, Trust, Knowledge and Communication Skills in Gene Science: A Survey Among Different Stakeholders in Austria. In J. G. Lavino & Neumann, R. B. (Eds.), Nova Science Publishers (Tran.), Psychology of Risk Perception. Nova Science Publishers.RISENWBIB Kurzfassung
The complete sequencing of the human genome marked the onset of the postgenomics era that was accompanied by the establishment of a variety of science branches, such as functional genomics, proteomics, and systems biology. Recent scientific insights on the complexity of gene networks have finally replaced the traditional nderstanding of “one gene-one protein-one function”. In our study we investigated if and how these changes were perceived and communicated by different stakeholders (scientists, teachers, NGO, journalists, public relation officials and the general public). By means of a quantitative survey with 918 participants from Austria, we analysed what the term “complexity” in gene science meant for different stakeholders, whether complexity in gene research is perceived to have increased in the last 15 years, and how stakeholders judged themselves and others in terms of trust, knowledge, ability to communicate, and as valid information source. Finally we analysed what kind of information channels were used by the different stakeholders. Our results show that complexity is not understood as a decrease in controllability, and that the sequencing of the Human Genome does not seem to have specifically increased perceived complexity in gene science. We also found that some stakeholders, especially scientists, NGOs and science journalists, have a somehow distorted view of their own capabilities and status among other stakeholders. This misperception could be a consequence of the different importance assigned to scientific, political, social, ethical and ecological aspects, and unless made transparent will hamper any communication effort between these stakeholders.
- . (2009). Fuzzy Genes – Epistemic tensions in genomics. Science As Culture, 65-87.RISENWBIB Kurzfassung
Genomics contributed to making modern biology a prolific multi-disciplinary field leading to new approaches such as systems biology. Reporting in the media reflects the high stakes involved in these changes, but such reporting often appears inconsistent as contradictory claims are made about new applications contrasting with uncertainties from new insights. Such inconsistent claims might relate to different disciplines involved in the field. New approaches from engineering disciplines such as computer science have changed research practices and approaches towards the object; the meaning of genes having become context-dependent. Since disciplines must cooperate, tensions arise over methods, evidence criteria and the significance of hypotheses. The concept of epistemic cultures, developed to highlight differences between distant fields such as high-energy physics and molecular biology, can render insights into the 'cultures' related to practices and approaches within genomics. Qualitative interviews with scientists shed light on how computer science and experimental molecular biology co-operate and which problems arise from epistemic differences as the criteria for relevant findings become subject to the disciplinary context. In addition, genomics-like approaches have entered other fields of biological research, whilst systems biology further challenges hypothesis-driven experimentation. This may lead to a new epistemic culture differing from the one previously described. These findings provide insights into how different accounts arise and shed light on general properties of prolific multi-disciplinary research fields. Inconsistencies in the way such fields appear from outside might be considered normal rather than the exception.
- . (2007). POCO - Wie wird die Komplexität in der Genomforschung vermittelt?. Ita-Newsletter, 5. Retrieved from https://epub.oeaw.ac.at/ita/ita-newsletter/NL0307.pdf#5
- . (2007). Post-Genomics and Complexity (POCO) – The Post-Genomic Era: How does increasing complexity change the debate on genetics? GEN-AU/ELSA project final report. Wien.
- . (2006). Welche Rationalität durch Verfahren?. Teorie Vedy/Theory Of Science, 15, 245-264.
- . (2006). Wissen und Werte als Verhandlungsform. Ethikexpertise in der Regulation der Stammzellenforschung. In R. Wink (Ed.), Deutsche Stammzellenpolitik im Zeitalter der Transnationalität (pp. 141-163). Baden-Baden: Nomos.
Konferenzbeiträge/Vorträge
Konferenzbeiträge/Vorträge
-
25.11.2004
Alexander Bogner:
Technikbewertung durch Laien und Experten am Beispiel der Biomedizin
NTA1 Konfernz "Technik in einer fragilen Welt. Die Rolle der Technikfolgenabschätzung", Berlin, 25.-26. November
Sonstiger Veranstaltungsbeitrag
Laufzeit
11/2003 - 11/2006
Kontaktpersonen
- Helge Torgersen