Determination of the social sustainability of genetically modified products

Since 1992, health and environmental risks have had to be assessed in all industrial countries before genetically modified organisms are to be released and introduced onto the market. The methods for doing this were fairly well established by the mid-1990s.

In addition, according to Austrian gene technology legislation, such products must not cause "social unsustainability". The project looked at ways of implementing this provision. Austrian law gave no relevant indications and the vague formulation was in conflict with basic constitutional laws. As no procedural regulations were provided, the direct implementation of the provision was a thorny legal problem. Although the corresponding EU Directive did not explicitly prevent examinations of aspects other than health and environmental protection considerations, a ban on this basis would have been seen as a barrier to trade and would therefore have been inadmissible.

To give a more specific meaning to the provision, the various concepts of social sustainability behind the terms "acceptance", "acceptability" and "participation" were studied in conjunction with their role in the debate on risk and to discursive conflict-solving strategies, with reference to other technology fields. For this purpose, a symposium on "Socially sustainable technology design" was held at the Austrian Academy of Science. Reliable data on the acceptance of gene technology applications in Austria were provided by a representative survey applying the questionnaire of the Eurobarometer carried out in 1993. In addition to a comparision with Norwegian law, which also contained "trans-scientific criteria" for acceptability, three examples of participation-oriented conflict-solving in agricultural applications of biotechnology in Germany, the United Kingdom and the Netherlands were discussed. Finally, possibilities and constraints on the stimulation of societal debate and on the official determination of "social incompatibility" were described.

Publikationen

Publikationen

  • Torgersen, H., & Seifert, F. (1998). Auf dem Weg zur sozialverträglichen Gentechnik? Einige kritische Gedanken zur österreichischen Gentechnikpolitik nach dem Volksbegehren, Nachtrag zur Studie "Biotechnologie – Öffentlichkeit – Sozialverträglichkeit, Mögliche Wege in der österreichischen Gentechnikpolitik", i.A.d. Bundeskanzleramts, ITA, Wien.
  • Grabner, P., & Torgersen, H. (1998). Österreichs Gentechnikpolitik – Technikkritische Vorreiterrolle oder Modernisierungsverweigerung?. Österreichische Zeitschrift Für Politikwissenschaft, 5-27.
  • Grabner, P., & Torgersen, H. (1998). Gentechnik in Österreich – Technikkritik versus Modernisierung?. In Spök, A. (Hg.), Technik Gestalten, Reihe Technik- und Wissenschaftsforschung, Profil, München.
  • Torgersen, H., & Grabner, P. (1998). Biotechnology in Austria – Technology Critique Versus Modernisation. Proceedings of the Japan International Conference on Science, Technology & Society, 16.-22.3., Tokyo, Hiroshima & Kyoto.
  • Seifert, F., & Torgersen, H. (1997). How to keep out what we don´t want – An assessment of “Sozialverträglichkeit" under the Austrian Genetic Engineering Act. Public Understanding Of Science, 301-327.
  • Torgersen, H., & Seifert, F. (1997). Die amtlich verbotene Unverträglichkeit – Zur Sozialverträglichkeits-Bestimmung im österreichischen Gentechnik-Gesetz. Ta-Datenbank-Nachrichten, 55-58.
  • Torgersen, H. (1997). Konsens-Konferenzen für Österreich?, Kurzgutachten für die Bundesministerin für Frauenangelegenheiten und Verbraucherschutz im BKA.
  • Torgersen, H., & Seifert, F. (1997). Aversion Preceding Rejection – A Survey on Public Opinion of Biotechnology in Austria. Public Understandning Of Science, 1-12.
  • Torgersen, H., & Seifert, F. (1997). Die Abwehr des Unverträglichen. In Torgersen, H. (Hg.), Biotechnologie in der Öffentlichkeit – von der Risikodiskussion zur Technikgestaltung, ITA, Wien (pp. 42-61).
  • Torgersen, H. (H. ). (1997). Biotechnologie in der Öffentlichkeit – von der Risikodiskussion zur Technikgestaltung. ITA, Wien, mit Beiträgen von W. v.d. Daele, Berlin, S. Joss, London, T.H. Nielsen, Oslo, F. Seifert und H.Torgersen, Wien.
  • Torgersen, H. (1997). Stellungnahme für die Verhandlungen der zuständigen Minister mit den Proponenten des Gentechnik-Volksbegehrens, Arbeitskreis Freisetzung, BKA.
  • Torgersen H.,, & Wagner, W. (1997). Ängstliche Avantgarde?. Sn Vom 28.4.1997, 3.
  • Seifert, F., & Torgersen, H. (1996). Einstellungen zur Bio- und Gentechnologie in Österreich – Ergebnisse einer repräsentativen Meinungsumfrage nach dem Eurobarometer 39.1. Sws-Rundschau, 47-72.
  • Torgersen, H. (1996). Zwischen Risikoabschätzung und sozialer Verträglichkeit. In Tichy, G. (Hg.), Technikfolgen-Abschätzung in Österreich, ITA, Wien (pp. 67-104).
  • Torgersen, H., & Seifert, F. (1995). Die Sozialverträglichkeitsbestimmung gentechnischer Produkte -zwischen Anpruch und Umsetzbarkeit, Studie im Auftrag des BMGK, ITA, Wien (p. 139 Seiten).
  • Nentwich, M. (1993). Spezifische nationale Spielräume bei der Umsetzung der EG-Freisetzungsrichtlinie (RL 90/220/EWG) anläßlich eines EWR- bzw EG-Beitritts Österreichs, in Reihe: UBA-Reports, Bd. 93-074, hg. v. Umweltbundesamt (UBA), Forschungsstelle für Technikbewertung der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.
  • 1

Konferenzbeiträge/Vorträge

Konferenzbeiträge/Vorträge

  • 12/02/1998
    Helge Torgersen: 
    Why Europe won´t play ball
    What is behind the European reluctance towards genetically modified food? American Association for the Advancement of Science´s Annual Meeting, Philadelphia
    Other Lecture
  • 18/01/1997
    Helge Torgersen,  Franz Seifert: 
    How to keep out what we don´t want
    Conference on Technology and Democracy – Comparative Perspectives, TMV, Oslo
    Other Lecture
  • 1

Duration

12/1994 - 12/1995